Персональный сайт Александра Карлова

Конкурентоспособность реальная и мнимая.

Евгений Ясин
Андрей Яковлев
Газета.Ru
Для повышения эффективности нужно не перераспределять средства, следуя непонятным приоритетам, а бороться с системой бюрократических монополий.

Бизнес лучше государства определяет точки потенциального роста.
Ныне благополучие российской экономики определяется экспортом узкой группы конкурентоспособных сырьевых товаров и продуктов первичной переработки плюс вооружения.
На этой основе нельзя обеспечить устойчивого и долгосрочного роста экономики. За некоторым исключением сейчас чем выше уровень обработки, тем ниже конкурентоспособность продукции. Тем не менее имеется множество кластеров, очагов, направлений, перспективных с точки зрения повышения конкурентоспособности.
Россия богата природными ресурсами, и они очень долго будут поддерживать высокую долю сырья и энергоносителей в ее экспорте. Это наше конкурентное преимущество. Но на нем нельзя основывать развитие страны, модернизацию экономики.
В предстоящий период в России будет ощущаться нехватка рабочей силы, прирост занятости нельзя будет использовать как фактор роста. Упор придется делать на качество и образование.
Россия не будет испытывать недостатка капитала, но внутренние источники "длинных денег", необходимых для масштабных проектов модернизации, только формируются. Потребуется привлечение крупных средств из зарубежных источников. Отсюда необходимость в возможно более конкурентоспособном инвестиционном климате. Тем более что желаемых структурных сдвигов в экономике без минимально необходимых государственных инвестиций добиться не удастся.
Однако неопределенность, быстрая смена перспективных направлений развития технологий в глобальной экономике будет вести к увеличению рисков, особенно для государственных инвестиций в конкретные производственные проекты.
Институты и культура будут играть решающую роль. По сути, повышение конкурентоспособности до мирового уровня потребует ощутимых их изменений. Но институты меняются медленно, и чрезмерные усилия и торопливость при их изменении порой вызывают обратную реакцию.
Поэтому политика конкурентоспособности должна быть долгосрочной стратегией и проводиться последовательно, несмотря на смену лидеров и правительств. Важны не только экономические институты, но и политические, особенно демократические институты разделения властей и общественного контроля над деятельностью государства.

Первое, что мы можем сказать: политика конкурентоспособности -
- это не фрагмент общей экономической политики, как всегда мыслилась промышленная политика; это сама государственная экономическая политика, главная цель которой – повышение конкурентоспособности страны через повышение конкурентоспособности товаров и услуг, ресурсов и институтов.
С переходом к этапу модернизации российской экономики всякий раз встает выбор между либеральной и дирижистской моделями, между ставкой на частную инициативу и бизнес или же на государство как на движущие силы модернизации и роста экономики.
Выбор должен быть сделан в основном в пользу либеральной модели, в пользу частной инициативы. Это следует, прежде всего, из более высокой эффективности частного бизнеса и неопределенности, присущей развитию экономики в постиндустриальный период; из того, что рынок и бизнес лучше государства определяют точки потенциального роста и его факторы – заимствование опыта или оригинальные нововведения. Но это в основном, не надо рабски следовать схеме.
Роль государства должна быть выше, чем до сих пор, особенно в поддержке полезных структурных сдвигов и проведении институциональных реформ. Прежде всего, она состоит в создании наиболее благоприятных условий для бизнеса, в создании атмосферы доверия между бизнесом и властью. Пока на этом направлении успехи минимальны, а возможно, имеет место и попятное движение.
Опыт российских фирм убедительно доказывает способность российского бизнеса повышать конкурентоспособность и добиваться успеха. Учитывая неопределенность перспектив развития технологий и в то же время необходимость поддерживать возникающие и растущие очаги конкурентоспособности, государству следует организовать мониторинг конкурентоспособности и найти формы поддержки возникающих и растущих компаний, особенно инновационных. При этом неважно, к какой отрасли они относятся, какой вид деятельности представляют.

Задача в том, чтобы ликвидировать нерыночный сектор и поднять планку эффективности.
Государство обязано реально содействовать усилению конкуренции, чтобы активизировать работу компаний по повышению конкурентоспособности и модернизации. Оно также должно выровнять условия конкуренции. Исследования структурных изменений в российской промышленности за 1997--2002 годы, проведенные в ГУ ВШЭ4, показали, что низкие темпы модернизации обусловлены недостатком не столько финансовых ресурсов, сколько стимулов деловой активности.
Более высокую активность и рост эффективности показывают предприятия не в самых доходных отраслях.
Высокая доля нерыночного сектора (естественные монополии и ЖКХ) с заниженными государственными ценами ослабляют мотивации к инвестициям в энергосбережение и внедрение новых технологий.
В 2002 году 6% предприятий промышленности из выборки около тысячи предприятий производили отрицательную добавленную стоимость. Доля таких предприятий, а мы их также относим к нерыночному сектору, даже возросла. При повышении цен на газ и электроэнергию до уровня рыночных их доля возросла бы примерно до 12%. Значительная доля предприятий имела отрицательное чистое накопление, то есть проедала капитал.
Такова вся российская экономика. В ней есть группа компаний, продукция которых обладает внешней конкурентоспособностью. Они принадлежат к мировой экономике. И дело не только в принадлежности к отрасли - нефть, газ, металлы -но еще и в управленческих командах, которые смогли использовать доступные конкурентные преимущества.
Есть вторая группа – компании, достигшие внутренней конкурентоспособности. Иногда их успех обусловлен характером продукции: стройматериалы или продукты питания накладно в массовом порядке везти из Германии в Россию. После дефолта 1998 года эти компании воспользовались "окном возможностей", возникшим в результате девальвации рубля, и укрепили свои позиции на внутреннем рынке.
И до сих пор существует третья категория предприятий упомянутого выше нерыночного сектора, которые сохраняются, поскольку присосались к бюджету, льготам или иным способам государственного субсидирования, прямого или косвенного.
Задача политики конкурентоспособности состоит в том, чтобы повысить планку требований к эффективности предприятий, ликвидировать третью группу.
Точнее, нижний сегмент эффективности будет всегда, но в нем не должно быть иждивенцев, приносящих убытки,а, как и повсюду, в него входят предприятия с рентабельностью ниже средней, которые хозяева подумывают продать, реконструировать или ликвидировать, потому что есть иные, более выгодные объекты вложения капитала.
Для этого следует резко сократить нерыночный сектор, поэтапно снизить импортные тарифы до средней ставки 3--4%, устранить большую часть нетарифных барьеров, усилить антимонопольную политику.

Проблема не только в отсутствии средств, но и в недостатке знаний и коммуникаций.
МАП перед ликвидацией упрекали в неэффективности, но справедливо будет заметить, что ему всегда не давали проводить принципиальную политику: монополисты всегда через высшие власти блокировали действия антимонопольных органов, и последние предпочитали тонуть в мелочевке, но не ввязываться в конфликты с сильными мира сего.
Еще более рельефно эти проблемы нарастали на региональных рынках. Неравные условия конкуренции продуцировались самой преобладавшей системой власти бюрократии, сросшейся с приближенным бизнесом. Эту систему предстоит поломать.
Всемерное содействие иностранным инвестициям, сотрудничеству российских компаний с передовыми мировыми корпорациями с целью встраивания в цепочки добавления стоимости, кооперации с носителями наиболее продвинутых технологий, проникновения на рынки все более сложных готовых изделий, нахождения собственных ниш для создания и распространения инновационной продукции. Не столько конкурировать на занятых рынках, сколько совместно с лучшими фирмами создавать новые.
Нет оснований противопоставлять добывающие и перерабатывающие отрасли, тем более рассматривать первые как постоянный источник субсидирования вторых, в том числе через масштабные изъятия природной ренты и снижение налогов для производителей готовой продукции. Все отрасли должны быть рентабельны и сопоставимы по условиям со своими конкурентами на мировых рынках.

Вопрос, который надо ставить, – рост выпуска конкурентоспособных продуктов с более высокой добавленной стоимостью на базе компаний отраслей, производящих только сырье и продукты первичной обработки.
Самый характерный пример – лесопереработка (пример Финляндии очень выразителен), но также нефтепереработка и нефтехимия, металлургия.
Абсолютно беспроигрышный приоритет – вложения в науку и образование, разумеется, при эффективной организации и контроле за затратами, в кооперации с частным бизнесом при постепенно возрастающей доле последнего.
Особого внимания требует фаза передачи научных разработок в производство, вообще в хозяйственную практику, коммерциализация результатов прикладной науки. Здесь программа типа американской SBIR, программы для поддержки небольших растущих компаний, может сыграть ключевую роль.
Необходим акцент на передаче знаний и технологий. В России федеральный центр традиционно рассматривается исключительно как источник финансовой поддержки. Однако для многих компаний, особенно средних, сегодня проблемой является не только отсутствие финансовых средств, но и недостаток знаний о том, как можно развивать собственный бизнес, как можно выходить на новые рынки.
Поэтому элементом политики конкурентоспособности должны быть механизмы передачи и распространения управленческих знаний. В частности, за счет федеральных средств может предоставляться помощь в доработке проектных предложений, представляемых на федеральные конкурсы. Для представителей бизнеса на основе частичного софинансирования могут организовываться специальные программы обучения по конкретным проблемам, связанным с вступлением в ВТО, внедрением новых стандартов качества и т. д.
При этом может быть учтен в целом успешный опыт президентской программы переподготовки управленческих кадров. С 1997 года в ее рамках получили второе финансово-экономическое образование и прошли полугодовые стажировки в зарубежных компаниях около 30 тыс. российских менеджеров среднего звена. Увидев своими глазами, как работают их коллеги в аналогичных компаниях в Европе, эти люди получали знания, необходимые для совершенствования бизнес-процессов на своих предприятиях, приобретали стимулы к внедрению управленческих инноваций. И, на наш взгляд, повышение качества менеджмента в реальном секторе в России в последние годы не в последнюю очередь является следствием реализации данной программы. Вместе с тем эффект от программы, возможно, был бы еще выше, если бы сам бизнес более активно привлекался к выработке ее приоритетов.

Локальная глобализация
В современных условиях оздоровление экономики, формирование механизмов устойчивого и динамичного экономического развития должно идти снизу – от бизнеса и от регионов.
Функция национального правительства не в том, чтобы самостоятельно определять и реализовывать долгосрочные приоритеты, что было возможно 40 лет назад, но практически невозможно в современном глобальном и динамично изменяющемся мире, а в том, чтобы создавать условия для мобилизации ресурсов и реализации тех возможностей, которые есть у частного бизнеса.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что успешная интеграция в глобальный рынок все чаще происходит не на уровне национальных государств, а на уровне отдельных регионов или, по крайней мере, этот процесс начинается с регионального уровня.
Конкретные бизнес-проекты всегда привязаны к конкретному месту и обладают своей спецификой. Эту специфику сегодня практически невозможно учесть на федеральном уровне, особенно когда речь идет о среднем бизнесе, реально формирующем конкурентную среду в экономике. И в этом смысле многое зависит от региональных и местных властей, которые могут создать или не создать условия для развития бизнеса и реализации эффективных бизнес-проектов. По сути, речь идет о региональной политике повышения конкурентоспособности, которая в отраслях с доминированием среднего бизнеса становится все более значимым фактором развития.
Преимуществом региональных властей, в тех случаях, когда они компетентны и мотивированы, здесь является близость к самому потенциальному проекту, к его рынку сбыта и к рынку капитала, а также большая заинтересованность в реализации каждого конкретного проекта, способного дать быстрый экономический, бюджетный и социальный эффект. При этом подобные малые и средние проекты, означающие серьезный успех практически для любого региона, с точки зрения федерального центра могут быть незаметны и не вызывать интереса.
Соответственно, задача федерального центра – в поддержке инициативы региональных и местных властей по улучшению условий для ведения бизнеса, в выявлении и распространении лучшей практики такого рода.
Инструментом решения данной задачи может стать конкурс региональных проектов повышения конкурентоспособности, предполагающий распределение федеральных трансфертов регионам по новым принципам: не только бедным и слабым, но и тем, кто что-то делает для собственного развития, для улучшения бизнес-климата, привлечения инвестиций и т. д.
Данный подход был успешно апробирован в таких крупных федеративных государствах, как Аргентина, Мексика и Бразилия, и в более узком формате реализован в России в рамках программы реформирования региональных финансов, организованной Министерством финансов на средства займа Всемирного банка.


Региональные власти и частный сектор обязаны будут подтверждать взятые на себя обязательства выделением соответствующих ресурсов в денежном или натуральном выражении. Конкурс проводится за размер параллельного взноса с федерального уровня. Один из критериев отбора проектов – размеры вложений частного бизнеса и региональных властей.
Обобщая, можно сказать, что такой конкурс может выполнять три функции. Он может служить инструментом инвестирования для региональных администраций и частного сектора, позволяющий им осуществлять содержательные совместные инициативы и преобразования. Одновременно конкурс является средством координации действий федерального правительства, правительств субъектов федерации и заинтересованных организаций частного сектора в рамках совместных частно-государственных проектов повышения конкурентоспособности. Кроме того, конкурс – это механизм распространения лучшего опыта. Идея заключается в том, что новаторские перспективные решения, появляющиеся в одном регионе, через механизм конкурса могут быть быстро перенесены в другие регионы.

Мы не ставили перед собой задачу уже сейчас выдвинуть хорошо обоснованные рекомендации по политике конкурентоспособности. Это результат работы над будущим исследовательским проектом, который лишь открывается этим докладом. Но составить общую исходную картину, обобщить известное уже сейчас – это мы постарались сделать.
Но что хотелось бы подчеркнуть: если конкурентоспособность – правильная национальная цель, то политика ее достижения должна настраиваться на длительную перспективу, на десятилетия, в понимании того, что дело не в процентах роста, не в том, что завтра будет к обеду, но в глубоких изменениях менталитета, национальной культуры, судьбы народов России, в согласии на этот счет всех групп элиты.

Бизнес-среда

Наверх к рынкам

Наверх к предпринимателям

Наверх в экономику России

На главную