Персональный сайт Александра Карлова

В деле Михаила Ходорковского восемь эпизодов, по которым ему предъявлено обвинение по семи статьям Уголовного кодекса. Прокуратура считает, что в 1994 году Ходорковский создал организованную группу в которую вошли ряд сотрудников "Менатепа", в том числе президент банка Платон Лебедев. Если нарушить хронологический порядок обвинительного заключения, то в деле явно вырисовываются два фрагмента - апатитовый и налоговый, а также три других эпизода, стоящих особняком.

Приватизация "Апатита"

Первый эпизод в "деле Ходорковского" касается приватизации ОАО "Апатита" - основного российского поставщика фосфорного сырья для предприятий по производству удобрений. 20% его акций были выставлены на продажу на инвестиционном конкурсе, который летом 1994 года проводился Фондом имущества Мурманской области. Принимавшие участие в конкурсе компании "Интермединвест", "Волна", "Малахит" и "Флора" следствие называет подставными, поскольку они возглавлялись сотрудниками банка "Менатеп". "Менатеп" же выступал гарантом по исполнению условий конкурса последними тремя компаниями, и 27 июня 1994 г. Лебедев подписал соответствующие гарантийные письма.

Наилучшие условия из трех претендентов предложило АОЗТ "Интермединвест" (19 900 000 млн. неденоминированных рублей), которое и было признано победителем конкурса. Однако эта компания отказалась приобретать акции "Апатита". Последовали ее примеру и все остальные участники конкурса, за исключением АОЗТ "Волна", которое и оказалось окончательным победителем, хотя изначально оно предлагало наихудшие условия (563 170 млн. руб. в течение года, в том числе 79 600 млн. рублей в течение месяца). 1 июля 1994 г. АОЗТ "Волна" и Фонд имущества Мурманской области подписали договор купли-продажи акций ОАО "Апатит" в количестве 415 803 штук за 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей. При этом прокуратура считает, что цена акций была намного ниже рыночной.

Затем 28 июля 1994 г. был подписан договор о выполнении инвестиционной программы, по которому АОЗТ "Волна" должно было с 1 июля 1994 г. по 1 июля 1995 г. вложить в "Апатит" 563 млрд. 170 млн. неденоминированных рублей (при этом 30% этой суммы, в течение месяца). Однако инвестиции так и не были произведены.

16 ноября 1994 г. Фонд имущества Мурманской области уведомил АОЗТ "Волна" о своем намерении расторгнуть договор купли-продажи акций "Апатита". А в конце ноября с таким же иском обратилась в Арбитражный суд и прокуратура. В связи с этим деньги были срочно переведены на счет комбината в банке "Менатеп", и 16 августа 1995 г. директор АОЗТ "Волна" Крайнов представил в Арбитражный суд Москвы платежные поручения. И хотя деньги в те же дни были немедленно возвращены на спецсчет АОЗТ "Волна", 16 августа 1995 г. суд отказал в удовлетворении иска прокурору Мурманской области.

А спустя год - в июне 1996 г. акции "Апатита" были перепроданы ряду связанных с Ходорковским компаний (сначала - ООО "Наутилус" и ООО "Даная", а в последующем ООО "Гейм", АОЗТ "Аннет", ООО "Самоцвет" и ООО "Ринг").

Прокуратура считает, что Ходорковский и члены его группы не собирали осуществлять инвестиции в ОАО "Апатит" и обвиняет экс-главу "Юкоса" в том, что он в организованной группе незаконно приобрел право на госпакет акций предприятия на сумму 283 млн. 142 тыс. 283 доллара США, что соответствовало 563 млрд. 170 млн. неденоминированных рублей (п.п. "а", "б" ч.3 ст.159 УК РФ).

Неисполнение судебного решения

Второй эпизод в деле Ходорковского также связан с предприятием "Апатит".

12 февраля 1998 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отменила предыдущее судебное решение и аннулировала договор купли-продажи акций комбината, поскольку инвестиции так и не были осуществлены. Впрочем, исполнить решение не удалось, поскольку АОЗТ "Волна" акции уже не принадлежали.

В итоге в 2002 году ЗАО "Международное финансовое объединение "Менатеп" предложило урегулировать проблему, и было заключено мировое соглашение с РФФИ, согласно которому ЗАО "Волна" перечислило 478.914.197 рублей, эквивалентных 15.130.000 долларам. То есть разницу между рыночной и номинальной стоимостью 20% пакета акций ОАО "Апатит". 22 ноября 2002 г. Арбитражный суд Москвы утвердил это мировое соглашение. Однако прокуратура считает, что действительная рыночная стоимость акций составляла в то время 62 млн. долларов. По этому эпизоду Ходорковскому было предъявлено обвинение в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 33. ст. 315 УК РФ).

Реализация апатитового концентрата

Третий эпизод также относится к "апатитовому фрагменту". Экс-главу "Юкоса" обвиняют в том, что он, поставив своих людей во главе комбината, присвоил средства, полученные от продажи его продукции. Апатитовый концентрат на протяжении 1999 - 2000 года перепродавался сначала ряду российских, а затем зарубежных компаний, связанных с Ходорковским. Проходя через Польшу, Бельгию, Норвегию, Данию, Израиль, Канаду, Мальту, Болгарию, Литву, апатитовый концентрат постоянно дорожал, и в результате цена на сырье постоянно росла с 26 долларов до 78,5 долларов США за метрическую тонну. А разницу в отпускной и конечной стоимости (2.831.574,75 долларов) Ходорковский, по мнению следствия, присвоил себе. По этому эпизоду ему было предъявлено обвинение в неоднократном присвоении чужого имущества в крупном размере (п.п. "а", "б" ч.3 ст. 160 УК РФ).

Кроме того, следствие считает, что акционеры комбината, в том числе государство, владеющее 20% его акций, недополучили дивиденды, так как в результате этих операций чистая прибыль снизилась на 6.168,043.000 руб. В связи с этим Ходорковского обвинили в неоднократном причинении организованной группой путем обмана крупного имущественного ущерба собственникам имущества при отсутствии признаков хищения ("а", "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ).

Мишка в лесу

В четвертом эпизоде речь идет о сбыте нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в НК "ЮКОС", в зонах с льготным налогообложением (ЗАТО г. "Лесной" Нижнетуринского района Свердловской области компаний) в 1999-2000 гг. и об уплате налогов не денежными средствами, а векселями НК "ЮКОС".

Через компании ООО "БИЗНЕС-ОЙЛ", ООО "Митра", ООО "Вальд-Ойл", ООО "Форест-Ойл" было организовано движение средств, полученных от оборота сырой нефти и нефтепродуктов. При этом налогообложение этих операций осуществлялось в льготном режиме, так как эти компании были зарегистрированы на территории ЗАТО г. Лесной.

Однако прокуратура рассматривает получение льгот как уклонение от налогов, заявляя, что эти компании на территории ЗАТО деятельность не осуществляли. Кроме того, налоги были уплачены простыми векселями ОАО "НК ЮКОС", хотя по ст.45 НК расчет с казной должен производиться денежными средствами. Всего по подсчетам прокуратуры за 1999-2000 гг. было совершено уклонение от уплаты налогов на общую сумму 17.395.449.282 руб. В связи с чем Ходорковскому предъявлено обвинение в организации уклонения с группой лиц по предварительному сговору от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч.3 ст.33. п.п. "а", "г" ч.2 ст.199 УК РФ).

Незаконный возврат налогов из бюджета

С операциями в ЗАТО "Лесное" связан и следующий эпизод в деле Михаила Ходорковского - возврат из бюджета переплаченных налогов. В декабре 2000 г. администрации города было представлено заключение руководителя инспекции МНС РФ по г. Лесному Карфидова о том, что ООО "БИЗНЕС-ОЙЛ", ООО "Форест-Ойл", ООО "Вальд-Ойл" и ООО Митра" переплатили налог на прибыль на сумму в 128.691.355,88 руб. В заключении говорилось, что эти средства должны быть возвращены этим компаниям. После начатой в Лесном налоговой проверки данные компании прошли через целую цепочку присоединений к различным компаниям. А вместе с этими фирмами переходило и их право на возврат налогов из бюджета.

Однако прокуратура считает, что в действительности переплаты не существовало, поскольку налоги оплачивались не денежными средствами, а векселями.

В результате, про мнению следствия, Ходорковский незаконно получил из бюджета 407.120.540,28 руб., принадлежащих государству. В связи с этим ему было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества в крупном размере организованной группой неоднократно путем обмана организовал (п. "а", "б" ч.3 ст.159 УК РФ).

Гусинский

Как утверждает следствие, Ходорковский и члены его группы присвоили средства от продажи апатитового концентрата, нефти и уклонения от уплаты налогов. Эти деньги были размещены, как следует из обвинительного заключения, на счетах подконтрольных компаний в зарубежных банках и ОАО КБ "ДИБ" и ОАО КБ "Менатеп Санкт-Петербург". Часть этих средств (2 649 906 620 руб.) была перечислена с 5 июля 1999 г. по 28 апреля 2000 г. под видом вексельных операций компаниям Гусинского (ЗАО "Медиа-Мост", ООО "Делф", ЗАО "Бирон", ЗАО "Сард", ЗАО "Осмет", ООО "ГМ-2", ЗАО "НТВ-Мир кино" в ОАО КБ "Мост-Банк"). В связи с этим Ходорковскому было предъявлено обвинение неоднократном совершении растраты (п.п. "а", "б" ч.3 ст. 160 УК РФ).

Приватизация "НИУИФа"

Следующий эпизод в деле Михаила Ходорковского связан с приватизацией АО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. профессора Я.В Самойлова ("НИУИФ"). В 1995 г. на конкурсе 44% акций НИИ, принадлежавших государству, были приобретены АОЗТ "Уоллтон". По мнению прокуратуру "УОЛЛТОН" было подставной компанией, так как возглавлялось сотрудником МФО "Менатеп" - Усачевым, который выполнял указания Ходорковского и Лебедева.

Компания "УОЛЛТОН" обязалась инвестировать в НИИ в случае победы 25 000 000 долларов. И, как и при приватизации "Апатита" гарантом выполнения "Уоллтоном" условий конкурса выступал "Менатеп". 12 сентября 1995 г. Комиссия по проведению конкурса признала АОЗТ "УОЛЛТОН" победителем, после чего был заключен договор купли-продажи 44% акций ОАО "НИУИФ", а Ходорковский, по мнению обвинения, получил возможность распоряжаться принадлежащим ННИ комплексом зданий на Ленинском пр-те, который следствие оценило в 40 212 000 000 неденоминированных рублей.

При этом следствие считает, что группа Ходорковского не планировала осуществлять инвестиции в Институт, в связи с чем экс-главу "Юкоса" обвиняют в совершении мошенничества (п.п. "а", "б" ч.3 ст. 159 УК).

Следствие также утверждает, что группа Ходорковского, "воспользовавшись "незнанием Классеном (руководитель НИИ - ред.) налогового законодательства, ввела последнего в заблуждение". Для того, чтобы не платить налог на прибыль с инвестиций Классену предложили, перевести деньги на счет Института, а потом до конца декабря 1995 г. вернуть их ОАЗТ "УОЛЛТОН". При этом предложение сопровождалось обещанием перечислить институту эти средства в течение 1996 года. Классен согласился на сделку. После этого акции были перепроданы зимой 1996 г. компаниям "Химинвест", "Метакса" и "Альтон". При этом Классен подтвердил выполнение инвестиционных обязательств, а РФФИ этот акт утвердил.

Однако в 1997 г. по иску РФФИ Арбитражный суд Москвы принял решение о расторжении договора купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе. Чтобы не лишиться акций зимой 1998 г. они были срочно переоформлены в собственность других юридических лиц.

В связи с этим по данному эпизоду Ходорковскому инкриминируется злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ).

ПБОЮЛ "Ходорковский"

Последний эпизод касается уже непосредственно самого Ходорковского. Следствие считает, что он скрывал свои доходы от налогов. В 1998 году он зарегистрировался в качестве предпринимателя без образования юридического лица и таким образом получил право перейти на упрощенную схему налогообложения. После этого он подписал договор об оказании консалтинговых услуг двум офшорным компаниям "Hinchley Ltd" и "Status Services Limited", зарегистрированными на о. Мэн (Великобритания). С получаемых доходов он отчислял налоги как индивидуальный предприниматель, то есть просто оплатив стоимость патента. В итоге в 1998 году он заплатил с вознаграждения за консалтинг в размере 10 747 465 рублей всего 2 004 рубля. А в 1999 году он заплатил с 142 352 000 рублей налогов на 4 008 рублей. Следствие же считает, что Ходорковский никакие консалтинговые услуги не оказывал, и по этим договорам получал зарплату в ЗАО "Роспром" и ООО "ЮКОС-Москва". Прокуратура утверждает, что всего за 1998- 1999 гг. Михаил Ходорковский уклонился от уплаты налогов и страховых взносов на сумму 54 532 186 рублей предъявила ему обвинение в уклонении физического лица от уплаты налога и страхового взноса в государственные внебюджетные фонды в особо крупном размере путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах (ч.2 ст. 198 УК РФ).

Кроме того, в связи с тем, что, по мнению следствия, Ходорковский вносил заведомо ложные сведения в заявления на выдачу патента и перевода на упрощенную систему налогообложения ему также предъявлено обвинение в подделке официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей в целях их использования (ч.2 ст.327 УК РФ).

Дальше

Наверх в бизнес

Наверх к предпринимателям

На главную