ЧЕРНЫЙ ОКТЯБРЬ В БЕЛОМ ДОМЕ

Новая газета.
2003, 29 сентября

КАДРЫ
Среди людей, пришедших к парламенту, колоритно выделялись бабушки Анпилова, отставные замполиты Терехова и боевики Баркашова. Стараниями журналистов именно они стали олицетворять собою обобщенный образ защитника Белого дома. Думается, такой образ и помешал ВС собрать под свои знамена значительные массы людей.
Тогдашний моральный противник Ельцина, а ныне член "Единой России" С. Говорухин передавал будто бы состоявшийся у него с Руцким разговор. На вопрос Говорухина, почему от стен БД не прогонят Анпилова И его сторонников, которые отвращают от ВС "нормальных людей", Руцкой объявил ему, что без Анпилова к зданию не пришел бы вообще никто.
Однако это было не совсем так, а иногда и совсем не так. В первые же дни к БД пришли представители практически всех левых и экологических организаций. В частности, одними из первых за строительство баррикад взялись некто Биец, лидер "Комитета за рабочую демократию и международный социализм", и группа анархистов. При этом сторонниками ВС они не были.
Как вспоминал один из таких "леваков": "Конечно, мы не питали большой любви к Хасбулатову и иже с ним. В гробу мы их всех видели. Но ВС был последней занозой в ноге президента. Пусть вяло, пусть из шкурных интересов, но депутаты мешали Ельцину грабить народ".
В дальнейшем появились и представители совсем уж экзотических организаций вроде "Братства кандидатов в настоящие люди". В течение всего периода обороны БД баррикаду на Горбатом мосту контролировали панки.
Что касается боевиков, Хасбулатов позже утверждал, что "пытался сделать все, чтобы избавиться от этих людей", так как понимал, что их присутствие вредит имиджу Верховного Совета, а оставить баркашовцев хотел Руцкой. По другой же версии Баркашова пригласил лично Хасбулатов при посредничестве экс-генерала КГБ Филиппа Бобкова.
Почувствовав запах пороха, к БД подтянулись и настоящие солдаты удачи. О чем свидетельствует такой документ:

"Народному депутату РФ
Уражцеву Виталию Георгиевичу
Рапорт
Я, Фридлендер Сергей Александрович, командир добровольческой группы "Север", воевавшей и выполнявшей специальные задания командования в ПМР и Абхазии, прибыл в распоряжение штаба обороны Дома Советов РФ.
В настоящее время в моем подчинении находится 30 человек личного состава группы "Север", в том числе во флигеле охраны размещено 13 человек. 17 человек размещено в г. Москве на частных квартирах. Весь личный состав принимал участие в боевых действиях в городских условиях. <...> Необходимо решить вопросы:
1. Котловое довольствие.
2. Выдача временных удостоверений.
3. Призыв на действительную службу приказом министра обороны.
24.09.93. 3:00.
С. Фридлендер".

Сочувствовавшие белодомовцам СМИ позднее с гордостью повествовали об участии в обороне БД отряда "Днестр" - спецназа Приднестровской Республики. Но и здесь все не совсем так.
По недосмотру какого-то гэбэшного "следака" в белодомовские дела затесалась бумага, направленная 10 октября 1993 г. на имя Ерина и Голушко прокурором Приднестровья с несколько необычной для его должности фамилией - Лучик.
Прокурор отвечает на запрос российских разыскников: "...в интересующий нас период в Москве находились следующие сотрудники батальона милиции специального назначения "Днестр"..." и перечисляет девять фамилий.
В том же деле сорока листами дальше находится "Список л/с органов Вн. Дел, задействованных на службе по охране Дома Советов России". В нем отмечена "Группа спецназа". В ней расписан один взвод, где из 11 фамилий семь фигурируют в списке Лучика: майор милиции Голубев В.В., старшие лейтенанты милиции Лещенко С.В., Зенков A.M., Никитченко А.А., Доброжан В.Е., лейтенант Сохиев В.А. и мл. лейтенант Туз А.В.
Как видим, семеро приднестровских спецназовцев никак не тянут на мифический отряд "Днестр".

ОРУЖИЕ
Много говорилось о бродящих вокруг Белого дома вооруженных людях. В то же время горячие головы из стана защитников БД сетовали на недостаток оных. Многое может разъяснить следующий документ.
"Справка"
По поручению Министра внутренних дел РФ Дунаева А.Ф. и Министра Безопасности Баранникова В. П. в ходе поверки Департамента охраны ВС РФ установлено, что 23 сентября 1993 г. по письму Министра обороны РФ за подписью В. Ачалова в МО Мусину М. М. (из его охраны) было передано:
74 автомата АКС-74у;
3 пистолета Макарова;
3 пистолета ПСМ-5, 45
и боеприпасы к ним.
Оружие пока не возвращено.
24 сентября с.г. Департаментом охраны ВС РФ была подготовлена документация на сбор данного оружия, но затем поступило указание В. Ачалова оставить оружие за ними. Места для хранения оружия в установленном порядке не имеется. На учете в Департаменте охраны значится:
272 автомата АКСу;
38 автоматов АКМС-7,62;
1400 пистолетов Макарова;
100 автоматических пистолетов Стечкина.
Все оружие находится в пользовании личного состава.
Помощник Министра вн. дел РФ
полк. Милиции Т.С. Никулин".

ДЕНЬГИ
Еще один миф, родившийся тогда же, - что БД защищали бескорыстные романтики. Конечно, большинство пришедших, как они сами выражались, "по зову сердца" не думали ни о какой корысти, но некоторая часть не забывала о деньгах никогда. Впрочем - слово документам.
Вот записка на имя заместителя председателя ВС РФ
Ю.М. Воронина.
"Уважаемый Юрий Михайлович!
Личный состав Департамента охраны Верховного Совета РФ несет службу в условиях блокады, имеет значительные трудности, сопровождаемые... бытовыми неурядицами. В связи с этим прошу решить вопрос о выплате за счет ВС денежных средств для поощрения 230 сотрудников, непосредственно охраняющих Дом Советов и проявивших стойкость.
Директор Департамента охраны ВС РФ
подполковник милиции А.П. Бовт.

Вопрос был решен, и в этот же день появляется
Приказ N 8 л/с 30.09.1993.
О поощрении личного состава.
Личный состав Департамента охраны Верховного Совета РФ в настоящее время выполняет свои служебные обязанности в трудных условиях блокады, не имеет в достаточном количестве продуктов питания, испытывает бытовые трудности, оторван от семей.
На основании изложенного приказываю:
За образцовое исполнение служебных обязанностей в трудных условиях блокадного времени и поддержания нормальной жизнедеятельности установить с 8.00 29 сентября ежесуточную компенсацию в размере 50 000 рублей. Выплата производится ежедневно, по спискам, представленным руководством подъездов. Приказ объявить всему личному составу.
Директор Департамента охраны ВС РФ
подполковник милиции А.П.Бовт.

Выплаты "за счет. ВС" производились и в дальнейшем:
"Акт. 1.10. [1993].
Мы, комиссия в составе Ящука И.П., Железнякова А.И., Федорова С.И. и Алцыбеева В.А., составили настоящий акт в том, что 1 октября 1993 г. были вскрыты комнаты 1-21, 1-22, сейф кассовый, из которого были изъяты по платежному поручению 18 (восемнадцать) миллионов рублей для поощрения личного состава Департамента охраны ВС РФ и вручены Алцыбееву В.А".
"А.П.Бовту, В.П.Баранникову, А.Ф.Дунаеву. Из выделенных Департаменту охраны для выплаты денежного довольствия работникам правоохранительных органов, охраняющим Дом Советов, 25, 0 млн руб., произвести выплаты денежного довольствия сотрудникам Министерства внутренних дел и Министерства безопасности, принимающим с 21 сентября активное участие в обеспечении правопорядка при защите Дома Советов России согласно прилагаемым спискам А.Ф. Дунаеву - определить размеры выделяемого денежного довольствия и обеспечить контроль за их выделением. Первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ Воронин Ю.М. 3.10.1993".

Расписка.
Я, Горбатюк Олег Владимирович, в департаменте охраны ВС получил 4 миллиона рублей для выдачи личному составу аппарата МВД, несущего службу по охране Дома Советов (командир батальона МВД, подполковник Горбатюк О.В. 3.Х. 1993".
50 000 рублей по тогдашнему курсу составляли $ 20 - 25. Даже по сегодняшним меркам зарплата очень неплохая, а в то время - вообще заоблачная. "Сотрудникам МВД и МБ", вероятно, платили по таким же ставкам, учитывая, что их количество не превышало 40 - 60 человек. Всего было выплачено примерно 23 миллиона рублей.
ПЕРЕГОВОРЫ
Обе стороны - и "ельцинисты", и "руцкисты" - позднее приписывали себе инициативу проведения переговоров, проходивших с 30 сентября по 3 октября в Свято-Даниловом монастыре.
Первый день переговоров был достаточно результативным. Белодомовская и ельцинская стороны подписали Протокол N 1 и выработали "Предложения" к нему.
Но в ту же ночь этот документ был оспорен белодомовскими силовиками, объявившими, что их парламентеры Вениамин Соколов (ныне аудитор Счетной палаты, служащий под бдительным руководством своего противника десятилетней давности С. Степашина) и Рамазан Абдулатипов превысили полномочия.
На тексте "Предложений" сохранились пометки анонимного аналитика из Белого дома: "Почему мы не требуем совместной охраны СЭВ Мэрии? Почему не проверяем Мэрию на этот же предмет? Оружие сдано, в здании ДС "охрана" ГУВД. Охрана остается, т.е. блокада: 50% внутр. кольцо, 50% внешнее кольцо + Внутр. наряд от УВД в здании ДС. Итог: ГУВД остается малость - вышвырнуть депутатов из здания".
Депутаты назначили нового руководителя переговорной делегации - Юрия Воронина. Впрочем, Соколов с Абдулатиповым также остались в ее составе. В следующие дни переговоры продолжались. В какой-то момент, казалось, достигнут позитив - в первом часу ночи на 3 октября стороны подписали Протокол N 3...
В секрете от представителей Ельцина (Ю. Лужкова, О. Сосковца и С. Филатова) Соколов с Абдулатиповым параллельно вели переговоры с главой правительства В. Черномырдиным. Сохранились трехвариантные "Тезисы для переговоров с премьером".
Достоянием истории стал и листок, исписанный от руки, скорее всего В. Соколовым:
"Разговор с Черномырдиным. Мы приняли решение, что выборы не могут быть организованы в декабре 1993. Консолидировать все силы в регионах. Сместить Собчака. Ельцин правит в Москве, но не в России. Показать, что он не может управлять страной. Применение силы чревато гибелью Президента и Правительства. У Ельцина нет доверия и он вместе с собой потянет Правительство. Если Правительство не возьмет на себя функции высшего законотворца, оно потеряет авторитет. Если Черномырдин воспользуется моментом, он создаст наиболее сильное правительство".
Какие-то предпосылки к подобным разговорам, видимо, были. Но Черномырдин, всегда мыслящий материальными категориями, на посулы белодомовцев не клюнул, предпочтя сохранить нажитой при Ельцине багаж.

РАЗВЕДКА
Возможно, Ю. Воронин сознательно затягивал переговоры, выигрывая время. И руководствовался он нижеследующей аналитикой:
"Донесение группы визуальной разведки I отдельного казачьего батальона. Анализ оперативной ситуации в кольце обороны Дома Советов РФ по состоянию на 18 часов 55 минут 2 октября 1993 года.
1. В кольце обороны Дома Советов наблюдалась повышенная активность противника, которая, однако, была направлена скорее против некоей силы, действующей против частей Ельцина в центре города, а не в районе Белого Дома. Специальные подразделения, предназначенные для действий против масс на улицах, оснащенные спецсредствами, сняты с позиций и передислоцируются в центр города. Они заменяются линейными частями милиции и ВВ, очевидно, не способными к активным наступательным действиям.
Можно предположить, что их задачей является обеспечение безопасности Мэрии и посольства США. Пулеметы на некоторых БТР-70, осуществляющих блокаду Белого Дома, повернуты в сторону Смоленской набережной и Нового Арбата.
2. Начиная с 17 часов из города начали просачиваться слухи о столкновениях крупных частей МВД с антиельцинскими демонстрациями в районе Смоленской площади. Эта информация подтверждается данными визуального наблюдения, ведущегося с 17:35. В районе здания МИД РФ на Смоленской площади были замечены дымы от нескольких очагов возгорания и начиная с 18:15 последовали три резких вспышки с быстрым распространением клубов черного дыма, характерных для взрывов в.в. большой концентрации.
Начиная с 18:25 видно, наблюдается форсированная передислокация по Ростовской набережной с поворотом на Смоленскую улицу автобусов "КАЗ" с предположительно живой силой противника, вероятно войск МВД. К настоящему времени визуальным наблюдением зафиксировано более 150 "КАЗ", проследовавших по указанному маршруту, что при штатной загрузке (20 человек на автобус) позволяет предполагать передислокацию в центр города боевых сил численностью около 3.000 человек. В настоящее время движение активно продолжается.
Из района Смоленской площади в значительном количестве движутся машины "скорой помощи".
Вышеуказанные факты дают возможность предполагать действия крупных антиельцинских сил в центре города, в непосредственной близости от центральных правительственных учреждений и Кремля, для защиты которых стягиваются все наличные силы.
Начальник разведки батальона Самыкин С.С.
Члены аналитической группы Чубуков, Голованов".

По крайней мере, резкое заявление Воронина при открытии переговоров днем 3 октября вполне сопрягается с сохранившимся первым листком такого вот документа:
"Донесение
Группы аналитической разведки Первого отдельного казачьего батальона. Аналитический обзор развития событий в кольце обороны Дома Советов России и в г. Москве с 9 до 17 часов 3.10.93.
После событий вечером 2.10.93 на Смоленской площади поведение противника ночью и утром характеризовалось повышенной нервозностью. Не вызванное никакой оперативной необходимостью сосредоточение практически всех наличных сил вокруг Кремля и центральных правительственных учреждений, поддерживавшееся всю ночь состояние повышенной боеготовности, морально и физически измотавшее войска противника, свидетельствуют о потере командованием противника к этому времени способности управлять ситуацией.
Как указывалось в нашем донесении от 4 ч. 15 м. 3.10.93, "в кольце обороны Белого Дома в течение ночи со 2 на 3 октября наблюдалось дальнейшее ослабление заградительных линий противника... Милицейское оцепление было отведено и заменено оцеплением внутренних войск, стянутых с периферии, численностью до взвода... Дальнейшая активность в течение ночи... носила все признаки подготовки к снятию оцепления".
По оперативным разработкам нашей разведгруппы в это время ельцинское руководство ожидало утреннего нападения на важнейшие правительственные объекты и лихорадочно готовилось к их обороне. Результаты нашего анализа позволили сделать заключение, что "в течение 3.10.93 блокада Белого Дома будет... прекращена".

ДНЕВНИК
Среди бумаг, вывезенных из Белого дома, сохранился полноформатный депутатский дневник. Принадлежал он генералу Борису Тарасову. В последней по времени записи, датированной 1 октября, генерал оставил свои впечатления от ситуации в БД и дал характеристики его главным сидельцам.
"Пока есть время, принялся за записи для памяти...
Хасбулатов - в целом оказался на высоте положения. Были попытки Соколова поставить вопрос о нем, как руководителе. Я выступил против.
Военная подготовка к перевороту оказалась неудовлетворительной. Практически не оказалось людей, способных планировать действия. Ачалов как организатор и мыслитель - величина, близкая к нулю. Смесь буффонады, неуправляемости и властности. Пишет документы безграмотно.
Макашов A.M. - как организатор очень слаб. В основном - накачки, угрозы. Смесь трусости и хамства. Когда я хотел повести толпы людей по Москве с Руцким А.В., орал мне в трубку - вы уводите людей, а меня здесь схватят. Оба окружили себя охраной из баркашовцев. Ходят со свастикой.
Руцкой А. В. Буффонада, ругань матом постоянно. Считает, что надо внимательно посмотреть на будущее. Окружил себя охраной и какими-то <неразб.>.
Хасбулатов - несколько раз выступал. Из всего руководства наиболее глубокий и трудолюбивый. Слабость - не разбирается в людях, не знает прикладной работы: Имеет несколько ипостасей - от мягкого доброжелательного до хамски взрывного.
Воронин - фактически ведет основную работу по руководству. Достаточно решителен и распорядителен. Сильно выделяет коммунистов, а особенно <неразб.> Соколова B.C. и Рыбкина И.П. Раньше эта связь тщательно скрывалась. По-моему, эта пара оттирает меня от активной работы.
В БД масса людей, много разного <неразб.> с обликом бомжей. Но несмотря ни на что, очень много простых настоящих патриотов, сильных духом и телом. Настроение людей в целом очень боевое.
Обстановка на данный момент: с утра дали свет и горячую воду. Но затем Съезд денонсировал соглашение, заключенное Соколовым и Абдулатиповым... Переговоры Воронина видимо не дадут результатов. Блокада крепнет. Уступчивости нет. Буду ждать вечера".
Через вечер, 3-го, в 18.00 на открытии последнего заседания съезда выступил Руслан Хасбулатов. Судя по составленному анонимным депутатом конспекту, речь спикера была краткой и энергичной: "Бывший Президент сегодня ввел ЧП. Сегодня [надо] взять Кремль. Взята мэрия, взято "Останкино".
Последний сохранившийся письменный документ из осажденного БД представляет собой листок календаря с датой 4 октября 1993 г. и надписью: "13.30. Сейчас перерыв. В 14.00 начнется штурм. Нас здесь человек 10. Вот уже раздаются одиночные выстрелы. Настроение хоть и спокойное, но подавленное".

НАШЕ ПРОШЛОЕ ВСЕ ТЕМНЕЕ

Русский курьер.
2003, 19 сентября

Шутка советских времен насчет непредсказуемого прошлого нашего отечества приобрела нынче новое звучание. В те недоброй памяти времена, когда эта шутка родилась, перелицовкой истории занималась советская высшая бюрократия, начиная со Сталина, который и создал самолично эту традицию. Однако теперь процесс переодевания прошлого демократизировался.
Нет, чиновничья страсть редактировать старые хроники никуда не делась. Лучшее тому доказательство - историческое творчество Юрия Лужкова: он сам руководил сносом памятника Дзержинскому, сам давал отпор предложению Николая Харитонова вернуть памятник на Лубянку, сам же и обосновал идею реставрации уже как свою.
Но вот что было немыслимо в прежние времена: не сверху и не из уст зюгановских реваншистов, а из рядов былых сторонников демократии и либеральных реформ можно теперь услышать то плач по утраченному советскому раю, то оправдание советской оккупации Чехословакии в 1968 году, то речи в защиту заговора ГКЧП в 1991-м. А уж слова о "расстреле парламента" стали почти общепринятым обозначением событий октября 1993 года.

ИСТОРИЧЕСКАЯ АМНИСТИЯ
Именно об этих событиях самое время вспомнить, тем более что подошедшее их десятилетие совпадает с началом избирательной кампании, и уже звучат голоса охотников поставить воспоминания об октябре-93 на службу предвыборным играм. Разумеется, я не собираюсь оспаривать факт стрельбы из танковых пушек по зданию Верховного Совета.
Но я не вижу оснований для обвинительной формулы "расстрел парламента", как не вижу и причин один этот акт использовать в качестве наименования всей драмы.
За десять лет мы не узнали о тех событиях ничего принципиально нового по сравнению с той ночью с 3 на 4 октября, когда с ужасом наблюдали, как гаснет экран на одном, другом, третьем канале, и лишь на РТР малоизвестный до того комментатор Валерий Виноградов продолжает что-то говорить. И как же было страшно подумать, что и этот канал замолчит!
Никем не опровергнуто, что собственно в парламенте, то есть среди депутатов, никто не был даже оцарапан. Расстрелом парламента именуют обстрел здания, захваченного, говоря современным языком, незаконным вооруженным формированием - "полком Руцкого", объединившим коммунистов и фашистов.
Никем не опровергнуто, что до применения силы правительством противники Бориса Ельцина применили силу минимум четыре раза. На их совести: стрельба у штаба на Ленинградском проспекте, в результате которой погибла женщина, жившая в соседнем доме; массовое избиение милиционеров демонстрантами, прорывавшимися к Белому дому; захват здания мэрии на Краснопресненской, сопровождавшийся убийством милиционера и жестоким избиением находившихся в здании людей; вооруженное нападение на телецентр в Останкине, в результате которого погибли десятки людей.
Лихорадочное законотворчество хасбулатовского Верховного Совета в дни мятежа успело родить самое сладкое: закон, предусматривавший расстрел политических противников. Чуть-чуть не успели применить. Захваченного в мэрии дежурного заместителя мэра Александра Брагинского избили так, что он на годы стал потом инвалидом. Связав (на глазах у Руцкого), бросили в подвал Белого дома, вполне убедительно пообещав вскоре расстрелять. В подвале были еще заключенные, в том числе врач "Скорой помощи". В подвале опять били - закованных в наручники людей, лежавших в крови на полу.
Случившаяся позднее юридическая амнистия мятежников, отнюдь не равнозначная оправданию, почему-то сопровождается своеобразной исторической амнистией.
Начисто забыты призывы (в том числе из уст "президента" Александра Руцкого) идти на Кремль, что означало бы полномасштабную гражданскую войну. Мало кто вспоминает и о том, что достигнутое 1 октября мирное соглашение, которое правительственная сторона начала выполнять, было разорвано генералами и политиками, засевшими в здании парламента. Именно они, неправильно оценив соотношение сил, хотели вооруженного столкновения.
Молчаливо принято за истину и представление о противостоянии народа (в лице защитников здания парламента) и власти (в лице правительственных войск). А куда же деть многие тысячи москвичей, в считанные часы собравшихся по призыву Гайдара на площади перед зданием мэрии на Тверской? Ведь этих людей, самим своим присутствием подтвердивших свою поддержку Ельцина и готовность выступить, если надо, с оружием в руках, было гораздо больше, чем защитников парламента. Или это не народ?
Засевшие в Белом доме называли себя защитниками Конституции - той, сталинско-брежневского покроя. Им ответила актриса Лия Ахеджакова: "Сегодня третий день убивают милиционеров в Москве. Третий день убивают журналистов, убивают ни в чем не повинных людей. Сегодня на телевидении убили теток, которые просто так, за какие-то копейки стерегли чужие пальто в гардеробе, теток, которым просто некуда было спрятаться, мальчиков, которые просто стояли и пропускали, и в них гранатометами. За что? За Конституцию. Убивают наше мирное население, убивают милиционеров, которые должны защищать нас и защищают нас не от воров, не от грабителей, не от убийц, не от насильников. Они защищают нас от тех, кто защищает Конституцию. Что же это за проклятая Конституция? Ведь по этой Конституции сажали людей в тюрьмы. (...) Убивали, давили, морили, сажали в сумасшедшие дома. (...) И сейчас за эту Конституцию, в которую уже вписаны, воткнуты их привилегии, они убивают людей. (...) А где наша армия? Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?"
В ходу слухи о том, будто правительственная сторона нарочно проявляла притворную слабость, желая спровоцировать мятежников на вооруженные выступления, потому что Ельцин хотел получить повод для силового решения. Но ведь это не оправдывает людей, засевших в Белом доме, даже если это имело место. А кроме того, легко убедиться, что Ельцин, пожалуй, даже слишком долго пытался избежать силового исхода.
Начинать эту историю надо не с 21 сентября, когда появился знаменитый Указ N 1400 "О поэтапной конституционной реформе", предписывавший прервать исполнение функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета и провести выборы в Думу. До того был апрель. Была убедительная победа Бориса Ельцина на референдуме над его оппонентами, сделавшими своим бастионом парламент во главе с недавним соратником президента Русланом Хасбулатовым.
Накануне референдума даже сам Ельцин и его окружение не надеялись на поддержку сограждан по второму вопросу (всего их было четыре), навязанному Верховным Советом: об оценке рыночных реформ. Неизбежный, казалось, отрицательный ответ на этот вопрос должен был стать могучим козырем оппозиции. Не получилось. Избиратели, чье раздражение тяготами реформ было общеизвестно, поняли тем не менее, что речь идет не об экономике, а о политике: реваншисты хотят сместить Ельцина. Реванша советского коммунизма народ не захотел.
Итоги референдума давали шанс принудить Съезд народных депутатов выполнить собственное обязательство: дать Конституцию государству Российская Федерация взамен Конституции несуществующего государства РСФСР. Жили по Конституции члена Федерации, а не самостоятельного государства. По архаичной и лицемерной Конституции сталинско-брежневского покроя. По искореженной хасбулатовскими играми Конституции, в которую за считанные месяцы были внесены три сотни поправок, порой прямо "с голоса". Непригодность старой Конституции не могли не признать и оппоненты Ельцина, но решение парламента принять новый Основной закон не выполнялось самим же парламентом.
Победа на апрельском референдуме открыла возможность разрубить гордиев узел конституционного кризиса, но Ельцин не поднял меч. Хорошо помню закрытое совещание президента с членами Президентского совета.
Мнения раскололись: примерно половина участников предлагала наступать, развивая достигнутый на референдуме успех, остальные настаивали на поисках компромисса. В заключение один из участников сказал: все кончится роспуском парламента по указу президента. Это незаконно, но иного выхода найти не удастся.
Однако Ельцин решил сначала испробовать путь примирения. Началась тягомотина Конституционного совещания с участием всех политических сил. 12 июля 1993 года оно одобрило проект новой Конституции - а ведь еще в апреле 1992 года ее основные положения были одобрены VI Съездом народных депутатов. Ее давно можно было принять.
Наконец Хасбулатов и фактически объединившиеся с ним реваншисты из левых фракций решили, что Верховный Совет оправился от апрельского нокдауна. Ельцину было предложено принять новые поправки к действующей Конституции, которые открывали путь к смещению президента. Ставка на компромисс не оправдалась. Возникла реальная угроза того, что воля большинства, избравшего президента прямым голосованием и поддержавшего его на апрельском референдуме, будет попрана с помощью политических интриг.
Указ от 21 сентября предлагал и после этого мирный выход: решение вопроса о власти на выборах Думы и на референдуме по новой Конституции. Ельцин в своем выступлении не исключил и досрочных выборов президента.

"ЧИСТОГО" ВЫХОДА НЕ БЫЛО
Указ N 1400 был подписан в 8 часов вечера, а уже в 9 с минутами собрался Конституционный суд, который признал указ неконституционным. Но именно это заседание показывает, что "чистого" конституционного выхода не существовало.
Судья Николай Витрук сказал: "Я следую тем теориям, той идее, которые больше 20 лет пропагандировал и внедрял в сознание юристов профессор Зорькин В.Д., различая право и закон. Я полагаю, что в основных положениях Указ президента соответствует праву, а не всякий закон соответствует праву. Я вижу это противоречие между правом и законом, которое сейчас разрешено Указом Президента. (...) Поэтому я полагаю, что Указ Президента соответствует праву".
Но в итоге председатель Конституционного суда Валерий Зорькин продиктовал коллегам формулу для голосования, согласно которой указ президента и его обращение к гражданам России от 21 сентября 1993 года не соответствуют Конституции Российской Федерации и служат основанием для его отрешения от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121/10 или статьи 121/6 Конституции Российской Федерации. Из присутствовавших 13 судей "за" проголосовали 5. Четверо - "против", еще четверо возражали против упоминания названных Зорькиным статей.
Для возражений были веские основания. Одна из статей могла применяться только Съездом народных депутатов по инициативе съезда же или Верховного Совета, другая вступала в силу только после проведения референдума по новой Конституции. Однако решение суда без упоминания этих статей не устраивало Зорькина, и он объяснил причину: "Потому что в других статьях не дано оснований для отрешения от должности".
Судья Тамара Морщакова возразила: "Конституционный суд не решает о наличии оснований для отрешения от должности, он проверяет на соответствие Конституции, и все". Но Зорькин настоял на повторном голосовании и добился поддержки 9 судей. Таким образом Зорькин открыто вмешался в политику, что запрещено Конституционному суду по закону. Его позиция резко обострила конфликт.
Впрочем, то же относится и к назначенному Верховным Советом "президентом" Александру Руцкому, который был избран вице-президентом вместе с Ельциным, одним бюллетенем. Между прочим, собравшиеся в Белом доме депутаты не составляли кворума, достаточного для работы Верховного Совета. Кроме того, правом смещения президента и назначения исполняющего обязанности по защищаемой ими Конституции обладал только Съезд народных депутатов.
Итак, указ от 21 сентября был вынужденным шагом, предпринятым после того, как Ельцин испробовал все мирные возможности и убедился, что компромисс в любой форме отвергается. Тем более вынужденным было применение силы против мятежников после того, как они сами применили силу - в противном случае президент просто не исполнил бы свой долг.
Альтернативой стрельбе из пушек была лишь атака по голому асфальту против засевших за толстыми стенами мятежников, вооруженных автоматическим оружием. Это означало бы неизбежные большие жертвы. Несколько пушечных выстрелов позволили избежать настоящего штурма: оборонявшиеся капитулировали.
С октября по декабрь в Кремле собиралась почти каждый день экспертная рабочая группа, в которую пригласили и меня. Мы анализировали ситуацию накануне выборов и референдума по новой Конституции. Опросы показывали (итоги выборов потом это подтвердили), что в голосовании примут участие 53-54 процента избирателей, среди которых явное большинство составят сторонники новой Конституции.
Электорат КПРФ сразу после поражения мятежа съежился до 6 - 7 процентов, но их "пакет акций" оказался решающим. Правда, если они явятся к урнам и проголосуют против новой Конституции, она будет одобрена и без их поддержки. Но если Зюганов решится на бойкот, референдум не состоится, поскольку не наберется необходимого минимума принявших участие в голосовании: 50 процентов. Тогда и выборы новой Думы, основанные на новой Конституции, оказались бы несостоявшимися.
Новая законная власть взамен упраздненной не возникла бы, борьба переносилась на улицу. Этого мы боялись больше всего. В КПРФ знали данные опросов не хуже нас, поступала информация об острых дискуссиях руководства партии со сторонниками бойкота в местных организациях.
Зюганов не решился. Остаются невыясненными до сих пор вопросы, ответ на которые был бы важен, хотя и не может изменить общую оценку событий октября-93. На первом месте среди них - вопрос о жертвах. Правительство сообщило о полутора сотнях погибших, оппозиция утверждала, что их было гораздо больше, но доказательств предъявить не смогла.
Неизвестно также, какая часть погибших принадлежала к одной, какая - к другой стороне, какая - к случайным прохожим и даже праздным зевакам (сотни любопытствующих стояли под обстрелом, не сознавая смертельной опасности). Расследования не было, ибо новоизбранная Дума по инициативе левых приняла постановление об амнистии арестованных мятежников, включавшее пункт об отказе и от расследования действий властей. Новая Конституция дала Думе монопольное право амнистии, президент не мог ей помешать.
Рассказывать обо всем, что изложено выше, требуется разве что тем, кто десять лет назад еще не вступил в сознательный возраст. Прочие видели все своими глазами. Почему же так изменились оценки происшедшего?

ОТМЫВАНИЕ ПРОШЛОГО
Первая причина проста и понятна: усталость. Так много трудов и жертв и так мало улучшений в жизни. По историческим меркам сделано очень много для такого ничтожного (по тем же меркам) срока. Но в пределах одной человеческой жизни десять лет - немало, и очень трудно примириться с тем, что радикальных изменений к лучшему за такой срок не бывает. По большому счету, даже не достроен корабль, на котором обществу предстоит плыть к новым берегам.
Сейчас уже мало кто помнит нашумевшее в 1994 году "письмо академиков" - научный доклад, авторский коллектив которого открывался именем академика Леонида Абалкина. Начинался он фразой примерно такого содержания: прошло два года реформ - срок достаточный, чтобы констатировать их провал.
Прочитав это, я вспомнил дни наивысшей популярности глубоко уважаемого мною Леонида Ивановича: на Всесоюзной партконференции в 1988 году он первым за много десятилетий осмелился возразить Генеральному секретарю ЦК КПСС. Кто-то из журналистов тогда спросил у академика, сколько времени потребуется для осуществления экономических реформ.
Еще не начиналось сочинение программы "400 дней", принятой Верховным Советом РСФСР, затем переделанной в программу "500 дней", отклоненную союзным парламентом. Всем хотелось услышать в ответ что-нибудь вроде "полгода", еще лучше - "три месяца". Абалкин жутко разочаровал, сказав: 10 - 15 лет. И вот сам же дает два года.
Такова природа человека, всем хочется побыстрее. Но есть и другое: к старой, некогда проклинаемой власти начинают задним числом относиться более примирительно, потому что разочаровались в новой власти. Чеченская бойня, всевластие и безнаказанность чиновников, коррупция и казнокрадство, сказочное обогащение одних и неизбывная нищета других - все это подарило нам то самое государство, которое победило в октябре 1993-го.
Умом можно понимать, что Хасбулатов и Ачалов, макашовцы и баркашовцы устроили бы нам все то же самое куда быстрее и более жестоко. Но их преступления в роли власть имущих остаются в сослагательном наклонении, как историческая абстракция, а мерзости реальной власти прошли по нашей жизни. Особый счет у образованных людей, у интеллигенции. Они сделали больше всего для приближения реформ, они же и оказались наиболее обездоленными, и не только в материальном отношении: они особенно болезненно переживают отсутствие той демократии, о какой мечталось.
Все, что происходит ПОСЛЕ определенных событий, обыденное сознание считает прямым СЛЕДСТВИЕМ этих событий. Не приходит в голову, что различные неприглядные шаги победителей октября-93 вовсе не были предопределены их победой. Всего того худого, что произошло с тех пор, власть могла бы и не творить. А если все-таки творила, то отнюдь не потому, что реакция 10 лет назад проиграла.
Не все помнят события, уходящие корнями еще в перестроечные времена, когда едва успевшая родиться российская демократия стояла перед бастионами монопольно правящей КПСС, имевшей в своих руках весь многомиллионный государственный аппарат, включая его весьма небезобидные "органы".
Первые полусвободные выборы в 1989 году показали, что даже в Москве демократам мудрено пробиться своими силами хотя бы на периферию власти. Тогда состоялось историческое предвыборное соглашение Андрея Сахарова с Борисом Ельциным. Плодом соглашения оказалась победа обоих на выборах народных депутатов. Охваченным энтузиазмом их сторонникам недосуг было задуматься над тем, что состоялся брак по расчету, а не по любви, что вождь правозащитников и человек из политбюро - слишком непохожие друг на друга люди.
Этот союз был, конечно, правильным решением для обеих сторон и крайне важным для России. Именно он позволил разгромить последнюю атаку всесоюзной реакции в августе 1991-го. Ошибка (и немаловажная) была лишь в том, что союз демократии с реформаторским крылом советской бюрократии стали именовать демократией и всех его участников без разбору - демократами. А раз так, то демократия за все ответственна, и демократы во всех бедах виноваты. И разочарование в новой власти стало разочарованием в демократии.
Между тем союз демократии с реформаторской бюрократией был на деле разорван с началом войны в Чечне. Уже на выборах 1996 года сторонники демократии голосовали за Ельцина не потому, что одобряли его политику, а потому что не видели иного способа остановить силы реванша, концентрирующиеся вокруг КПРФ. А после выборов 2000 года мы видим уже власть чиновничества, в погонах и без оных, в "чистом" виде.
Ограничение свободы слова, приручение парламентской оппозиции, управляемые выборы, ликвидация президентской комиссии по помилованию - зримые признаки свертывания демократии. Это не исключает того, что отдельные люди демократических убеждений могут работать во власти, пытаясь и в новых условиях исправить то, что можно. Но они работают уже только в личном качестве, а не как представители имеющей власть политической силы.
Все это - лишь попытка объяснения, но не оправдания "реваншистского" образа мыслей. Искать спасения в движении назад - безумие. Если бы оно состоялось, мы потеряли бы все позитивное, что достигнуто за двенадцать лет реформ, но не избавились бы ни от одной из мерзостей чиновничьего правления. Ибо советское прошлое - это и была власть бюрократии в чистом виде.
"Господствующая и торжествующая новая номенклатура, будучи антидемократической по определению, не только формирует чувства катастрофизма, но и ловко использует их в целях усиления собственной власти.
Набирающее силу отмывание прошлого, особенно злодеяний Сталина, как грязных денег, - очевидное тому доказательство". Эти слова из новой книги Александра Николаевича Яковлева "Сумерки" многое объясняют. В том-то и беда, что октябрь-93 не стал развязкой. Россия интуитивно уловила это и выразила тогда же странным на первый взгляд декабрьским голосованием, не поддержав ни сторонников реванша в лице КПРФ, ни октябрьских победителей.
Но голосование за маргинальную партию Жириновского отразило народную растерянность. Будто повторился давний сон: "народ безмолвствует". Тем более безмолвствует он сейчас, когда властвующая номенклатура пытается понравиться ему, подрумянившись красками реванша.

Дальше

Наверх к перевороту 1993 года

Наверх в политику

На главную