Олег ДЕРИПАСКА

Искоренить бедность можно только в обществе равных возможностей

Владелец “Базэла” против разделения ЕЭС на компании

* * *

Искоренить бедность можно только в обществе равных возможностей

19.02.2004
ИноСМИ.Ru
Наблюдаемый в последние годы в России экономический рост - это не иллюзия, однако этот рост не был достигнут за счет каких-либо качественных изменений в экономике.
Именно благоприятная ситуация на международных рынках предоставила нам передышку и позволила остановить "неразбериху" в экономике, которую мы наблюдали в течение минувших 15 лет.
Было бы ошибкой не использовать в наших интересах шанс приступить к процессу экономической модернизации. Однако этого нельзя достичь без стабильности и модернизации российского общества. Самый плачевный факт состоит в том, что в течение долгих лет страна не может побороть бедность, которая теперь серьезно подрывает стабильность.
В последнее время проблема бедности стала ключевым вопросом в публичных дебатах. Однако неверно рассматривать эту проблему в общих чертах, без анализа ее причин. Это также было бы пагубным, так как вызывает нереалистичные ожидания в некоторых слоях общества и приводит к нестабильности.
Проблема бедности часто сводится к вопросу о том, сколько в России бедных людей и как статистика по вопросу о бедности может быть улучшена. Этого можно достигнуть, как предпочли бы некоторые, либо за счет увеличения денежных выплат бедным, либо за счет конфискации всех денег у богатых людей.
Логика проста: если нет богатых людей, значит, мол, бедных тоже не будет. Что касается статистических данных, то каждый должен понять, что понятие "бедность" и, в частности, границы этого социального явления являются весьма нечеткими. Это открывает путь произволу чиновников, которые во многих случаях по своему собственному усмотрению оценивают результаты принятых ими мер.
Энергия, творческий потенциал, предпринимательские способности и знания преуспевающих людей помогли в свое время защитить, по крайней мере, часть экономического потенциала советского периода от разрушительных элементов "дикого капитализма", и наступление против этих людей может привести к чрезвычайно отрицательным последствиям. Успешное развитие России зависит от последовательного увеличения числа инициативных людей в экономике, в искусстве, науке, спорте и других сферах.
Я не согласен с утверждением о том, что приватизация, которая происходила в начале 90-х годов, была несправедливой.
Важно понять, что и приватизация, и национализация всегда приводят к нарушению чьих-то интересов. Проблема в том, каким образом результаты приватизации могут быть использованы на благо страны и каждого представителя общества, а не только для выгоды тех, кто приобрел собственность в ходе приватизации.

Существуют два наиболее актуальных вопроса.
Во-первых, что делать с проблемой государственной собственности, которая была значительно недооценена в период приватизации, и стоимость которой с момента ее перехода в частные руки выросла во много раз?
Во-вторых, как в целом сделать частный капитал более эффективным в интересах общества?

Вместо того, чтобы запугивать тех, кто извлек выгоду от недооценки собственности в ходе приватизации, их нужно заставить платить очень высокий налог, порядка 75% или даже 80% от количества прибыли, которую они извлекли в результате недооценки стоимости активов, которые они приобретали. Или же их можно было бы обязать в долгосрочной перспективе инвестировать эквивалентное количество средств в "реальную экономику" с капитализируемыми результатами таких инвестиций.
Я полагаю, что это пошло бы на пользу обществу и было бы справедливо. В то же время запугивание представителей бизнеса приведет к отрицательному результату. В лучшем случае это приведет к снижению деловой активности, а также к тому, что предприниматели сменят стратегию коммерческого развития.
Что касается второго вопроса, то у меня есть целый ряд предложений относительно объединения усилий частного капитала и государства для решения экономических проблем, в частности в области развития инфраструктуры.
Однако в этой статье я только касаюсь вопроса о роли частного капитала в решении социальных проблем, связанных с модернизацией общества.
После распада Советского Союза мы отказались от политической системы, которая, как выяснилось, была неэффективной. Однако мы также отказались от значительных достижений в социальной сфере. В Советском Союзе существовали, хотя и не всегда справедливо, равные возможности при приеме на работу, в сфере образования, здравоохранения и т.д. Кроме того, нельзя забывать о таких аспектах жизненного уровня, как благоприятные экологические условия, возможность переезжать из одного региона в другой и право на получение жилья. Все это сегодня на словах тоже гарантируется всем гражданам, но на практике доступно лишь немногим. Именно поэтому модернизация общества так важна, и чтобы достичь ее, люди должны иметь равные возможности.
Обычно уровень жизни определяется при оценке уровня доходов на душу населения. Такой подход оправдан, когда большинство населения имеет достаточно высокий доход, а рыночная экономика хорошо развита по всей стране. Однако ни одно из этих условий не относится к России. Если более внимательно взглянуть на проблему бедности в России и ее корни, важно понять, кто именно попадает в категорию "бедных" и какие ключевые факторы приводят к социальному неравенству в стране.
Прежде всего, проблема заключается в отсутствии равных возможностей в обществе.
Как это ни парадоксально, бедные граждане России - это прежде всего высококвалифицированные работники, например, преподаватели, врачи и ряд других категорий служащих госсектора, которые составляют почти половину тех, кто входит в число "бедных". Такой мрачной ситуации нет ни в одной цивилизованной стране мира.
Какое будущее может иметь страна, в которой преподают бедные учители?
Говорят, что Бисмарк однажды сказал, что Германия выиграла две войны благодаря своим сельским учителям, а не благодаря своим генералам. Я не знаю, говорил ли он это в действительности, но я абсолютно уверен, что это утверждение является верным.
Кроме того, более 40% молодых семей в России живут ниже черты бедности, когда они заводят детей. Это означает, что почти каждая вторая молодая семья имеет детей, которые уже от рождения являются бедными, и если может быть создано общество равных возможностей, эти дети фактически обречены на то, чтобы остаться бедными на всю оставшуюся часть своей жизни.
Какие факторы конкретно приводят к бедности в этой стране?
Это высокий уровень безработицы, существенное число рабочих мест, которые не обеспечивают прожиточный минимум, а также сокращение числа социальных услуг, расходы за которые берет на себя государство. К сожалению, все это верно. Повторяю, я хотел бы подчеркнуть, что борьба с бедностью не должна быть благотворительной акцией. Речь должна идти о борьбе против сильного социального неравенства. Единственный способ сделать это состоит в том, чтобы способствовать созданию общества равных возможностей.
Если мы будем заниматься лишь краткосрочными проблемами для достижения краткосрочных целей вместо того, чтобы сосредоточить усилия на стратегических проблемах социально-экономического развития, мы можем упустить последний шанс создать в стране основу для жизнеспособного, долгосрочного развития, основанного на экономической и социальной модернизации.

Итак, на повестке дня должны быть следующие жизненно важные проблемы:
- преодоление неравенства и предоставление нашим согражданам возможности реализовать свои конституционные права;
- восстановление общего экономического пространства на территории бывшего Советского Союза;
- развитие инфраструктур путем совместных усилий государства и частного сектора - строительство дорог, железных дорог, портов, аэропортов, мостов, электростанций, линий электричества, и т.д.;
- решение демографических проблем России;
- подъем жизненного уровня, включая решение экологических проблем;

- устранение неравномерности в уровне развития регионов;
- гармонизация межнациональных отношений в стране и создание нормальных условий жизни для российских общин, живущих за пределами России;
- национальная безопасность и сохранение территориальной целостности;
- безопасность граждан;
- систематическая оценка работы государственных чиновников - ежемесячно, ежеквартально, ежегодно, с результатами, которые будут публично обсуждаться в Госдуме.

Все эти проблемы тесно связаны, и их нужно рассматривать как часть одного всеобъемлющего плана действий. Следовательно, если мы знаем, где находимся сейчас и где хотим оказаться через 15 - 20 лет, мы должны разработать подробную стратегию, которая позволила бы нам достичь наших долгосрочных целей.
В заключение, я сформулирую некоторые вопросы для размышления, а также некоторые предложения относительно модернизации общества. Итак, как могло произойти, что страна с таким выдающимся человеческим потенциалом, щедрыми природными ресурсами и большими успехами в науке и технике разбазарила все свои социальные достижения?
Кто толкнул страну на путь "дикого капитализма"?
И имеют ли эти люди право на то, чтобы продолжать управлять страной и проводить свою либеральную политику, основанную на предпосылке о том, что рыночные механизмы сами собой все урегулируют?
На самом же деле при таком подходе благосостояние граждан и процветание страны зависит от ситуации на мировом рынке сырья и от цен на энергоносители.
Эта ситуация должна быть в корне изменена.
Должна быть разработана долгосрочная стратегия социальной модернизации, нужно определить долгосрочные цели и всесторонние меры. Очень важно выслушать как можно большее количество людей, вместо того, чтобы слушать только тех, кто отвечает за экономическое крыло правительства и тех чиновников Центробанка, которые неоднократно провозглашают свои бессмысленные лозунги и призывы.
> Вспоминается знаменитая фраза Остапа Бендера: "Не волнуйтесь, заграница нам поможет". Мы все должны помочь друг другу. Будущее России зависит от наших усилий и достижений тех новых лидеров, инженеров, ученых и успешных людей, которые появятся в том случае, если мы примем меры, нацеленные на построение общества, основанного на равных возможностях.
Оригинал статьи: Beating Poverty Through Equal Opportunities

Сenter>* * *

Владелец “Базэла” против разделения ЕЭС на компании

Советы Дерипаски.
Ведомости,
11.06.2004
По материалам
ЕвроСибэнерго
Владелец “Базового элемента” Олег Дерипаска впервые публично обнародовал свой взгляд на реформу электроэнергетики. Он считает, что РАО нужно сохранить как единую компанию, выделив из него только сети и диспетчерское управление.
10 июня 2004 года Олег Дерипаска впервые публично высказал свое мнение о том, как должна реформироваться энергетика:
“Нам не очень нравится, что цели, ради которых инициировали реформу электроэнергетики, не работают. В стране нет дефицита генерирующих мощностей, есть профицит. И до 2010 г. я не вижу проблем."
В связи с этим, считает он, правительству следует скорректировать план реформы электроэнергетики.

По мнению Дерипаски:
- Из РАО ЕЭС нужно как можно скорее выделить Федеральную сетевую компанию - ФСК) и Системный оператор - СО, чтобы независимые от РАО производители электроэнергии имели равный доступ к инфраструктуре.
- Госпакеты акций ФСК и СО, а по закону государство должно владеть 75% плюс 1 акция этих компаний, Дерипаска предлагает передать Агентству по управлению федеральным имуществом.
- Предлагается РАО ЕЭС сохранить в виде единой генерирующей компании.
По мнению Дерипаски:
“Разделение принесет хаос. В РАО сейчас менеджеров не хватает, а где взять специалистов на все те новые компании, которые планируется создать?”
Он считает, что даже в этом случае в отрасли возможна конкуренция: РАО сможет соперничать с независимыми от него производителями — это госконцерн Росэнергоатом и четыре региональные энергосистемы — “Иркутскэнерго”, “Татэнерго”, “Башкирэнерго” и “Новосибирскэнерго”.
Через несколько лет можно подумать о приватизации, но прежде — снизить издержки и улучшить качество управления. А вот проведение спецденежных аукционов по продаже ОГК называется “нецелесообразным”.

План реформы предполагал совсем иное. :
1. Распоряжением правительства предусматривается объединение крупнейших электростанций в 10 оптовых генкомпаний - шесть на базе тепловых и четыре — из ГЭС.
2. Долю в тепловых ОГК государство намерено продать, но каким образом — до сих пор не ясно.
3. Минэкономразвития и РАО лоббируют идею продажи акций ОГК на спецденежных аукционах, где платежным средством будут акции РАО ЕЭС и деньги. Так чиновники хотят максимально расширить число потенциальных участников аукционов.
Окончательное решение о способе продажи обещал принять премьер-министр Михаил Фрадков до 25 июня.

Дерипаска считает, что, если ОГК будут созданы, их акции нужно распределить пропорционально среди нынешних акционеров РАО. В этом случае государство сможет просто продать свою долю.
Опрошенные “Ведомостями” чиновники разделились во мнениях. Представители Минэкономразвития считают предложенный Дерипаской вариант “малореализуемым”. Сотрудник Минпромэнерго напомнил, что идея спецденежных аукционов “никогда не нравилась бывшему Минэнерго”.
Представитель РАО ЕЭС утверждает, что сохранение монополии энергохолдинга невозможно. “Тогда не будет рынка. „Базэл“ не только акционер РАО, но и крупный потребитель электроэнергии. По ряду причин его не устраивает программа, которая сейчас реализуется”, — говорит сотрудник энергохолдинга. Он подчеркивает, что создать сейчас ФСК и СО невозможно — нет достаточной нормативной базы для их самостоятельной работы, процесс передачи ФСК магистральных сетей не завершен.

“Государство еще ничего не сказало. А Дерипаска вряд ли бы стал открыто выступать на эту тему, если бы у него не было никаких оснований в своей правоте”, — резюмируют аналитики инвесткомпаний.

Наверх в политику

Наверх к предпринимателям

На главную