Михаил Ходорковский

Фото ИД "КоммерсантЪ"

Кризис либерализма в России.

Второе письмо из "Матросской тишины".

Роковая встреча Ходорковского.

"The Times", Великобритания: к нам направляется еще один российский "барон-разбойник"?

Восемь эпизодов в деле Ходорковского

М.Ходорковский выразил готовность отказаться от своего 44-процентного пакета акций

Пресс-центр Михаила Ходорковского

* * *

Кризис либерализма в России

29.03.2004
Ведомости
Российский либерализм переживает кризис - на сегодняшний день в этом практически нет сомнений

Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5%-ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" - реальность.
На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый - бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин - преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат - Ирина Хакамада - как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.
Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.
Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.
"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово. ..
Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии "Свободная Россия", которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков "Яблока" и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса - разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных "партстроителей", почувствовавших запах очередной легкой наживы.
Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР - это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди - реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно - говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, - пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому - Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).
Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.
Так что причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло - и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.
СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента - впервые - им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.
Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.
Крупный бизнес (в просторечии "олигархи", термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.
Социально активные люди либеральных взглядов - к коим я отношу и себя, грешного, - отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос...ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.

Над пропастью во лжи

Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.
Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли - про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.
Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов - через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.
Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.
Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов - людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.
Уже избирательная страда 1995 - 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!
А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была - девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 - 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.
Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.

Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это.
Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама "красно-коричневая чума" сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.
Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему - в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?
Они всегда говорили - не слушая возражений, - что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.
Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте! ". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".
То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.
А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.
Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас "олигархами". Олигархия - это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией - нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили...
У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.
Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с "партией безответственности", "партией обмана".

Бизнес на свободе

Традиционное заблуждение - отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.
Идеология бизнеса - делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.
Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это - уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.
Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы - он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его - от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.
Кроме того, бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.
Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно - благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.
Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени "делового сообщества", а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.

Выбор пути

Что мы можем и должны сегодня сделать?

Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.
Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России? " Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать - тем паче демонстративно - интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.
Перестать лгать - себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".
Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.
Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.
Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России - это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. - мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда - все то же гражданское общество.
Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.
Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.

Михаил Ходорковский
частное лицо, гражданин Российской Федерации.
Автор - бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании "ЮКОС", ныне - находящийся под следствием заключенный СИЗО N 4.

Ведомости

* * *

Дорогие друзья!
Приветствую вас на очередном заседании Клуба региональных журналистов. Думаю, одной из тем обсуждения, возможно, станет моя статья. Очень прошу вас не делать скидку на то, в каких условиях она была написана. Скорее, тюрьма дала мне моральное право откровенно и публично сказать то, что раньше я обсуждал с моими коллегами.
Ведь мне, как и каждому человеку, тяжелее всего говорить неприятные вещи друзьям, особенно публично. Тем не менее я считал необходимым сказать то, что сказал, и именно сейчас, когда есть время до 2007 года.
Сегодня слова либерализм, демократия являются почти ругательными не потому, что люди в России не хотят свободы, просто эти слова в сознании большинства населения прочно связаны с шоком 1991-1993 гг. и крахом 1998 г., и у нас, сторонников либерально-демократического вектора развития страны, есть только две возможности:
первая - сказать, что мы (я говорю про себя и "старых либералов") все делали правильно, и уйти с политической сцены с гордо поднятой головой, унеся с собой идеалы свободы и демократии от непонимающего народа лет на 20, который почему-то еще хочет социальных гарантий, стабильности и зарплаты, или честно сказать:
мы допустили много ошибок по глупости, из-за амбиций, из-за непонимания того, что происходит в стране во всей сложной совокупности ее социальных и региональных особенностей, - это наши ошибки, а не неизбежный результат либерально-демократических реформ.
Простите нас, если можете, позвольте искупить, мы знаем, как, а если не можете - то уйти должны мы - люди, а не идеалы свободы и демократии. И тогда у новых либералов есть почти 4 года, чтобы во многом начать заново.
И еще одна вещь неприятная, но правдивая: в стране есть единственный признаваемый народом институт власти - это президент. Сегодня это так во многом в результате наших ошибок, и мы должны уметь договариваться. Это не означает отказа от критики или, тем более, от создания структур гражданского общества. Это означает понимание своей ответственности за сохранение стабильности в стране, столь тяжело достигнутой и отнюдь не гарантированной исторически и политически.
Чтобы люди широко востребовали либерально-демократические ценности, нужно обеспечить определенный уровень стабильности и безопасности, снизить уровень бедности, предоставить равные возможности молодым по доступу к образованию и месту работы и т.д. - это очень практические и решаемые задачи, решаемые при сохранении общей стабильности в стране, при сохранении и расширении сотрудничества с Западом, при учете наших национальных особенностей и интересов.
То есть ошибка, на мой взгляд, противопоставлять задачу развития структур гражданского общества, демократических институтов и задачу достижения и сохранения стабильности и консенсуса. Это два параллельных, взаимоподдерживающих, хотя и конфликтных процесса. Важен баланс.
Подумайте об этом. Желаю успехов!"

* * *

Роковая встреча Ходорковского

16.06.2004
NEWSru.com
Le Tempts: судьба Ходорковского была решена после встречи с Путиным в феврале 2003 года.

Роковая встреча президента Путина и бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, после которой судьба последнего была предрешена, состоялась в Кремле в феврале 2003 года. Тогда на переговорах с главой государства присутствовали ведущее российские бизнесмены. Короткий обмен репликами между Путиным и Ходорковским стал началом войны между властью и олигархом.
"Господин Ходорковский, вы уверены, что находитесь в ладах с налоговым ведомством?", - спросил президент, глядя своему собеседнику прямо в глаза.
Михаил Ходорковский, тогда еще - хозяин крупнейшей российской нефтяной компании ЮКОС один из самых богатых людей в России, в тон ему ответил: "Абсолютно!"
"Ну что ж, посмотрим", - заключил Владимир Путин.
Этот диалог становится символом того, чему суждено будет вскоре стать "делом ЮКОСа", пишет Le Temps в материале, перевод которого публикует Inopressa.ru.
Война с олигархами, которая уже на протяжении года определяет облик российской действительности, в среду вышла на новый этап - в среду начался процесс над Михаилом Ходорковским и одним из его ближайших помощников Платоном Лебедевым.
Оба они обвиняются в причинении ущерба государству на сумму более чем в 1 млрд долларов. Это обвинение перекликается с вопросом, заданным Владимиром Путиным: о налогах, отмечает газета.

Такие дела Кремль предпочитает делать летом - чтобы никто не обратил внимания.
Обвиняемому в мошенничестве и неуплате налогов, самому знаменитому из российских олигархов, который через неделю отпразднует свое 41-летие, грозят 10 лет тюрьмы.
Кремль, который, как подозревают, стоит за этой атакой со стороны юстиции, утверждает, что судебная процедура идет своим ходом совершенно независимо. Но, несмотря на сложность дела и 400 томов документов, подготовленных Генпрокуратурой, защита Ходорковского ожидает, что процесс будет коротким, так как, по ее мнению, вердикт уже предрешен.
"Кремлю нужно, чтобы решение было принято достаточно быстро, - говорит один из адвокатов, Роберт Амстердам. - Такие дела он предпочитает делать летом, когда никто не обращает на них внимания..."

Путин заключил с крупными бизнесменами соглашение, которое нарушил Ходорковский
Если Михаил Ходорковский проведет лето 2004 года в тюрьме, то это будет потому, что он не выполнил условия соглашения, заключенного с президентом летом 2000 года, пишет газета. Тогда, в июле, Владимир Путин, только что вставший во главе России, собрал в Кремле нескольких олигархов на очередной "саммит".
Среди гостей, сидевших за столом в Екатерининском зале, был и бывший глава ЮКОСа. Тогда и было заключено молчаливое соглашение: новый президент соглашается не пересматривать сомнительные и непопулярные в народе акты о приватизации, позволившие этим промышленным баронам сказочно обогатиться. В обмен те отказываются от рычагов политического влияния, которые позволили им сделать себе состояние, и соглашаются заниматься исключительно своим бизнесом и платить налоги.
Договор выполнялся безукоризненно вплоть до возникновения дела ЮКОСа. Михаил Ходорковский, который поддерживал несколько либеральных партий и не скрывал своих президентских амбиций, сам нарушил это пакт. Кремль посчитал это провокацией. Тем более, что хозяин ЮКОСа использовал свою группу, превращенную им в высокорентабельную компанию с "прозрачным" менеджментом в западном стиле, для вмешательства в геополитические дела первостепенной важности: строительство нефтепровода Сибирь - Китай, слияние с техасской нефтяной компанией ExxonMobil, сооружение нового нефтяного терминала в Мурманске для поставок нефти американцам.
Но это еще н объясняет всех причин того, почему Михаил Ходорковский, потенциальный конкурент, стал мишенью для Владимира Путина. Для президента это дело было способом, позволявшим ему окончательно закрыть страницу, открытую его предшественником. Ибо история ЮКОСа начинается в эпоху Бориса Ельцина. Именно при нем в середине 90-х годов Кремль обратился за помощью к новым частным банкам для пополнения государственной казны (и финансирования президентской кампании 1996 года). Тогда власть получила займы от этих банков, которые в качестве компенсации получили долю акций приватизируемых государственных компаний, пишет Le Tempts.

Президент сам ответил на вопрос, заданный Ходорковскому.
Эта сделка по формуле "займы в обмен на акции" связала судьбу Кремля с судьбой группы банкиров. Одним из них был Михаил Ходорковский, бывший студент московского Института химии имени Менделеева, который сумел использовать свое хорошее математическое образование и высокий пост в Комсомоле, чтобы заняться в конце 80-х годов "финансовой алхимией".
Через несколько лет, установив нужные политические контакты, Ходорковский, в большей степени банкир, чем бизнесмен, сумел всего за 300 млн долларов приобрести одну из жемчужин российской нефтяной индустрии - ЮКОС. Это была смешная цена в глазах населения, которая с тех пор считает олигарха "бандитом".
Когда примерно 10 лет спустя, 25 октября прошлого года, арест Ходорковского в Новосибирске вызвал бурю возмущения во всем мире, очень немногие россияне оплакивали его судьбу. Зато популярность Владимира Путина, наоборот, возросла.
Некоторые подозревают, что президент тогда сам дал ответ на вопрос, заданный им олигарху восемь месяцев назад.

* * *

К нам направляется еще один российский 'барон-разбойник'?
("The Times", Великобритания)

Coming our way: a bigger Russian robber baron,
15 июня 2004
Максим Коробочкин
ИноСМИ.Ru
Россияне уже скупили немало недвижимости в самых фешенебельных районах Лондона, а один из них даже назван богатейшим человеком в стране и владеет собственным футбольным клубом. Но скоро к нам, возможно, приедет новый, еще более экстравагантный 'царь' - прямо из тюремной камеры в Москве.
Как ожидается, открывающийся на этой неделе процесс над Михаилом Ходорковским должен продемонстрировать неумолимую решимость президента Владимира Путина избавиться от дерзкого 'барона-разбойника', получившего после распада СССР гигантские государственные активы по бросовым ценам, а затем укусившего руку, что его кормила.
Однако во мраке тюремной камеры, где богатейший человек России сидит уже восемь месяцев, забрезжил луч света - надежда на спасение. Кремль может предложить Ходорковскому сделку, в результате которой тот может вскоре оказаться на свободе.
Четыре сокамерника, с которыми сорокалетний нефтяной магнат делит тюремную баланду, наверняка убеждают его переехать в Лондон, купить именитый футбольный клуб - как это сделал его бывший партнер Роман Абрамович - и жить себе припеваючи, наслаждаясь статусом богатейшего человека Британии - состояние Ходорковского оценивается в 8,25 млрд. фунтов.
Несомненно, товарищи по несчастью говорят ему: что может быть хуже, чем гнить в печально знаменитом следственном изоляторе Москвы - переполненной 'Матросскорй Тишине' - где, как говорят, царят туберкулез, СПИД и гепатит. Мать Ходорковского Марина каждую неделю по несколько часов проводит в очереди, чтобы отдать ему передачу, позволяющую разнообразить тюремный рацион, состоящий из прогорклой гречневой каши или рыбного супа, а его отец Борис пытается через ворота тюрьмы хоть одним глазком взглянуть на сына.
Однако ценой свободы для Ходорковского станет не просто изгнание: ему придется передать государству свою нефтяную империю - компанию 'ЮКОС'. Это станет для него унизительным поражением в личном 'состязании характеров' с Путиным, который никогда не стал бы президентом России без помощи предпринимателей вроде Ходорковского. Это будет означать и конец всем политическим амбициям покаявшегося 'барона-разбойника', который отлично умел превращать в доллары обесцененные рубли, но совершил смертный грех, поддержав оппонентов Путина.
В октябре прошлого года на одном из сибирских аэродромов самолет Ходорковского взяли штурмом вооруженные сотрудники спецслужб в масках, и он был брошен за решетку по целому списку обвинений - от мошенничества до 'нанесения ущерба российскому государству' на сумму свыше миллиарда долларов.
По западному законодательству он мог бы внести залог и возвратиться в окруженный высоким забором поселок под Москвой, где он жил со второй женой и их тремя детьми (кроме них у него есть еще девятнадцатилетний сын от первого брака). По утрам он любил позаниматься со штангой в общем спортзале поселка - до того, как за ним приезжала машина, чтобы к 11 часам доставить в офис. 'Я не могу приезжать на работу раньше, потому что наш президент живет на том же шоссе, и я попадаю в пробку из-за его кортежа', - жаловался он. Однако вскоре и он, богатейший человек России, оказался бессилен перед более серьезными преградами, установленными Путиным.
Конечно, Лондон должен казаться привлекательным местом этому крепко сбитому сыну заводского рабочего и работницы, предпочитающему в часы досуга слушать пластинки 'Аббы', смотреть фильмы в жанре 'экшн', читать научную фантастику и 'качать железо'. 'Среди английских лидеров моему сердцу ближе всего Маргарет Тэтчер', - заявил он в ходе визита в Британию два года назад.
Именно тогда он разбрасывал деньги, как конфетти, создавая на Западе благотворительные организации вроде фонда 'Открытая Россия' или программы 'Молодые лидеры'. Он выступал перед студентами младших курсов в Оксфорде и устраивал 'званые вечера' в отеле 'Дорчестер' в лондонском районе Парк-Лейн. Как и его коллеги-олигархи, он ощущал необходимость перейти от накопления личного состояния к 'покупке' респектабельности.
Он сделал обезоруживающее заявление: 'Мы начинали как 'бароны-разбойники', но вы должны понять, что правила в те дни были размыты, и что мы изменились, когда поняли, чего от нас ожидают'.
Хватит ли в Лондоне места сразу для двух россиян с заоблачным самомнением и столь же гигантскими состояниями? Абрамович отчаянно пытается аннулировать сделку о слиянии между своей фирмой 'Сибнефть' и 'ЮКОСом' Ходорковского, в результате которой была создана крупнейшая в России нефтяная компания - вероятно, именно по этой причине Ходорковский занял 26 место в списке самых богатых людей на планете, составленном журналом 'Forbes'.
Теоретически, Ходорковский мог бы занять место Абрамовича в качестве богатейшего жителя Британии - его состояние превышает активы последнего (7,5 миллиардов фунтов) почти на 750 миллионов - но значительная часть его средств 'связана' в 'ЮКОСе', чьи акции с момента его ареста резко пошли вниз на фоне предостережений, что к концу этого года фирма должна обанкротиться. Однако, как считается, у Ходорковского есть немало денег и за рубежом.
Он не может утверждать, что его не предупреждали. Придя к власти четыре года назад, Путин заявил олигархам, что не станет пересматривать итоги сделок, позволивших им обогатиться, если те будут держаться в стороне от политики. Двоих магнатов, осмелившихся бросить вызов Кремлю, обвинили в преступлениях, совершенных в 1990е гг., и вынудили отправиться в изгнание. Абрамович понял намек и удовольствовался безобидной игрушкой в виде футбольного клуба 'Челси'.
Однако Ходорковский в открытую поддерживал 'Яблоко', главную партию либеральной оппозиции, оказывал финансовую помощь правозащитным группам и приобрел еженедельник 'Московские новости', назначив его главным редактором одного из смелых критиков Кремля.
В тюремной камере у Ходорковского есть время поразмышлять над зигзагами собственной судьбы. Он родился 26 июня 1963 г. в Москве, в простой семье; к пяти годам его мечтой стало возглавить советский завод - друзья так и прозвали его 'директором'. Изучая химию в Московском институте имени Менделеева, он узнал, как превращать простой металл в золото.
Будучи заместителем главы комсомола [так в тексте. На самом деле Ходорковский с 1986 г. занимал пост заместителя секретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москвы - прим. перев.], молодежной организации Коммунистической партии, разрешавшей своим членам создавать предприятия и оставлять себе прибыль, он понял, каким образом можно использовать слабости советской финансовой системы. В СССР существовало два вида расчетов - наличный и безналичный. Ходорковский конвертировал наличные рубли в доллары, ввозил в страну дефицитные персональные компьютеры, продавал их по безналичному расчету, а затем проделывал эту же прибыльную операцию заново. За два года он сколотил состояние в миллион долларов.
Он мечтал работать на оборонном предприятии, но как еврею вход туда ему был заказан, и Ходорковский вынужден был действовать в 'получастном' секторе экономики.
В 1989 г. он создал банк 'МЕНАТЕП' с уставным капиталом в 100000 долларов. Когда Борис Ельцин, в отчаянной попытке 'запустить' российскую экономику, начал распродажу государственной собственности, банк Ходорковского включился в этот процесс, организовав залоговый аукцион по акциям нефтяной компании 'ЮКОС'. Неудивительно, что Ходорковский сумел скупить 45% ее акций по договорной цене в 159 миллионов долларов, и вскоре под его контролем оказалась компания, на долю которой приходилась пятая часть российского экспорта нефти.
С 1990 по 1994 г. он приложил руку к созданию 40 компаний, перестраивая и продавая их. Несмотря на вкрадчивые манеры и легкое заикание, в бизнесе он был беспощаден. В одной из фирм он установил видеокамеры для слежки за персоналом и уволил более трети сотрудников.
По словам Дэвида Хоффмана (David Hoffman), автора книги 'Олигархи' (The Oligarchs), 'Всегда было непонятно, в чем заключался секрет его успеха. Говорили, что Ходорковский - трудоголик. У него были хорошие связи. Он действовал быстро, делился добычей, и никогда не выставлял себя напоказ'.
По иронии судьбы, при Ходорковском 'ЮКОС' превратился из символа сомнительных сделок в самую прозрачную корпорацию в стране. Но это не завоевало ему благосклонности в Кремле. Путин был рассержен, когда из-за лоббирования 'ЮКОСа' был провален законопроект о повышении налогообложения нефтяной промышленности, но настоящая буря разразилась из-за флирта Ходорковского с американцами. Для администрации Буша этот нефтяной магнат был персоной нон грата, но после терактов 11 сентября значение российской нефти в качестве альтернативы ближневосточным поставкам резко возросло.
При посредничестве вашингтонского финансового фонда Carlyle Group Ходорковский провел тайные встречи с Джорджем Бушем старшим и вице-президентом Диком Чейни (Dick Cheney). Если Путин выступал против вторжения в Ирак, то Ходорковский публично заявил о своей поддержке этой акции. Последней каплей для Путина стал план Ходорковского продать часть своей империи компании ExxonMobil - что фактически позволило бы американцам установить контроль над природными ресурсами России.
Еще до ареста магнату удалось изменить свой негативный имидж в глазах общественности. Савик Шустер, телеведущий НТВ, бравший у него интервью прошлым летом, говорит: 'Он был бизнесменом #1 и находился на вершине популярности. Сейчас, я бы сказал, он стал еще намного популярнее. Он - жертва, а в России любят мучеников'.
Ходорковский хорошо справляется с этой ролью - он заявляет о своей невиновности и решимости бороться до конца. Однако прокуратура требует для него десятилетнего срока, и вряд ли стоит удивляться, если он пойдет на уступки в обмен на номинальный приговор.
Возможно, он уже подобрал себе футбольную команду.
Станет ли это концом 'ЮКОСа'?

* * *

Восемь эпизодов в деле Ходорковского

По материалам Страна.Ru